Q1. 為什麼會有 X-Frame-Options 與 CSP (frame-ancestors) 兩種方式來防止網頁被 <iframe> 外掛？
A1:
– X-Frame-Options 是比較早期的做法，像 IE8+ 舊版瀏覽器普遍支援。
– DENY：禁止任何 <iframe> 外掛
– SAMEORIGIN：只允許相同網域外掛
– ALLOW-FROM <URL>：允許特定單一網域（但 Chrome 不支援）
– CSP：frame-ancestors 屬於 Content-Security-Policy 的一環，屬於「新式且更完整的安全機制」。
– 可同時允許多個網域，條件設定更彈性。
– 新一代瀏覽器幾乎都支援，建議優先使用。
結論：
– 如果需要照顧「非常舊的瀏覽器」，可以同時設定 X-Frame-Options；以現代環境為主則建議使用 CSP 的frame-ancestors。
Q2. CSP 除了能做 frame-ancestors，還能防止 XSS 或當作「前端防火牆」嗎？
A2:
– CSP 能限制所有外部資源（script、style、img…）的載入來源。
– 當有惡意腳本想注入，若來源未被 CSP 信任，就無法執行，達到防範 XSS 的目的。
– 因此，CSP 常被視為「前端防火牆」，可把不被信任的外部資源擋在外。
總結：CSP 不只防
<iframe>，也能降低腳本攻擊風險，算是比較全方位的前端安全方案。
Q3. 舊版與新版瀏覽器支援度不同，是否需要同時保留 X-Frame-Options 與 CSP？
A3:
– 舊版瀏覽器（IE5、IE6、IE7…）：不支援或只部分支援 CSP；X-Frame-Options 在 IE8+ 就已支援。
– 新版瀏覽器（Chrome、Firefox、Edge…）：大多支援 CSP，且能使用更多進階功能（nonce、hash 等）。
– 如果你的使用者中，確實有人仍用非常老舊的瀏覽器，需要考慮同時保留 X-Frame-Options；否則在現代環境，CSP 已足以取代。
Q4. HttpOnly Cookie、CSP、CORS 之間的差異與混淆是什麼？
A4:
– HttpOnly Cookie：讓 JavaScript 讀不到 Cookie 資料，避免 XSS 攻擊時 Cookie 被竊取（尤其是 Session ID）。
– CSP：管控資源載入（script、style、iframe 等）的來源，能防止惡意腳本注入，但無法直接限制 JS 讀取 Cookie。
– CORS：決定是否允許「跨網域」來存取你的資源，跟 Cookie 是否可被 JS 讀取、或是否防 XSS，不是同一個概念。
關鍵：
– HttpOnly 是設定在 Cookie 上，目的在「防止 JS 存取 Cookie」。
– CSP 則是「限制外部資源（包含 JS）的載入路徑」。
– CORS 是「允許或禁止跨網域的 AJAX、Fetch 等請求」。
– 三者不相互取代，但都能提升網站安全。
Q5. CORS 能防止 XSS 或 CSRF 嗎？
A5:
– CORS（Cross-Origin Resource Sharing）主要規範「跨網域請求」的允許與限制，並不是直接用來防 XSS 或 CSRF。
– XSS：應透過 CSP、嚴謹的輸入驗證和輸出編碼等方式來防禦。
– CSRF：可透過 CSRF Token、SameSite Cookie 等機制來防範。
– 雖然它們常被一起討論，但 CORS 的功能焦點並不在防 XSS 或防 CSRF。
總結：這幾種機制「防什麼」？
- X-Frame-Options / CSP (frame-ancestors)：防止網頁被惡意
<iframe>外掛而進行點擊劫持。 - CSP：更廣的安全策略，限制資源來源，防止 XSS、惡意外部引入。
- HttpOnly Cookie：防止前端 JS 讀取 Cookie，降低 XSS 竊取 Session 的風險。
- CORS：管理跨網域請求，跟 XSS、CSRF 不是同一個層次，但也屬網站安全考量。
小提醒
- 若你的網站同時需要兼顧「老舊瀏覽器」與「現代瀏覽器」的安全性，建議「X-Frame-Options 與 CSP」併用。
- 請搭配 輸入/輸出驗證、CSRF Token、Cookie SameSite、HttpOnly… 等其他安全措施，才能更全面防護。
